Diskussion:Stammbaum der Ducks (Grobian Gans)

Die Passage

„Beim Stammbaum der Ducks von Grobian Gans handelt es sich um den ersten in Deutschland erstellten Duck-Stammbaum, der nachhaltigen Einfluss auf die nach ihm veröffentlichten Stammbäume ausübte. Mit Ed van Schuijlenburgs „Stammbaum der Ducks“ von 1984 wurde Gans’ Arbeit um mehrere Figuren ergänzt, der im selben Jahr veröffentlichte „Stammbaum der Ducks“ von Volker Reiche ist bis auf seine Illustration sogar identisch mit van Schuijlenburgs Werk.“

ist problematisch, da es keinen Beleg gibt, dass van Schuijlenburgs „Stammbaum der Ducks“ dem Stammbaum von Reiche als Vorlage diente... (Siehe auch Interview mit Volker Reiche im Bertel-Express 60: Er KANN SICH NICHT ERINNERN, ob er nach irgendeiner Vorlage gearbeitet hat. Der Name Ed van Schuijlenburg sagt ihm aber nichts...) Wahrscheinlicher ist sogar, dass Reiche seinen „Stammbaum der Ducks“ auf Grundlage des Stammbaums von Grobian Gans erstellt hat und dann van Schuilenburg diesen als Vorlage nahm. Die Veröffentlichungsdaten sprächen für diese Theorie (EVT Reiches Stammbaum der Ducks: 29. März 1984, Stern-Magazin; später dann nochmals erschienen in Disney Sonderalbum 1 (August 1984) vs. EVT Ed van Schuilenburgs Stammbaum: November 1984 . Die Quellen [1] und [2] behaupten ohne Beleg, Ed van Schuijlenburgs Stammbaum hätte als Vorlage für den Stammbaum von Volker Reiche gedient... Zudem sind sie nicht sehr valide und enthalten Fehler: http://goofy313g.free.fr/: Zu „De stamboom van de Ducks“ von Ed van Schuijlenburg: 1.) Anders, als von der Quelle behauptet, wurde er nie in Deutschland veröffentlicht. [3] 2.) Zudem wurde er auch nicht im Disney Sonderalbum 1 veröffentlicht; sondern dort wurde Volker Reiches Stammbaum abgedruckt... [4] 3.) Volker Reiches „Stammbaum der Ducks“ wurde 1984 erstellt und publiziert, nicht erst 1990 (!), wie von goofy131.free.fr/ in der Tabelle eingetragen... ( 4.) Dass der Reiche-Stammbaum ein „Remake“ von van Schuijlenburgs Stammbaum sein soll, wird eben nicht belegt...) ) jpkutz.de liefert auch keine Belege dafür, dass die Vorlage für Volker Reiches Stammbaum von Ed van Schuijlenburg stammt...

Evtl. sollte man die Macher beider Websites mal anschreiben, wie die darauf kommen...?

Ich hatte das Problem in der davorstehenden Passage entschärft (zeitlich richtige Reihenfolge von Reiche und van Schuijlenburg eingefügt), wie machen wir es hier? Es ist wie gesagt unklar / im Graubereich, ob van Schuijlenburg die Vorlage zu Reiches Stammbaum geliefert hat und dann später noch den Stammbaum als „richtige“ Zeichnung rausgebracht hat... (Aber eben unwahrscheinlich, da Ed van Schuijlenburg seinerzeit Auftragszeichner bei Oberon war, was also planmäßige Aufträge + Veröffentlichungen impliziert, und Van Schuijlenburgs Stammbaum eben NACH dem von Reiche veröffentlicht wurde...).

Wie sollen wir das handhaben in diesem Artikel? --Phantomias1234 (Diskussion) 12:44, 20. Jan. 2026 (CET)

Mattes hat Recht, ich schrieb's hier nach alten/veralteten Infos, bitte nach Stand des Reiche-Stammbaum-Artikels aktualisieren und van Schuijlenburg aus dem Artikel schmeißen. --DavidB (Diskussion) 12:53, 20. Jan. 2026 (CET)

Hab's fix selbst gemacht. --DavidB (Diskussion) 13:06, 20. Jan. 2026 (CET)

Okay, perfekt :-). --Phantomias1234 (Diskussion) 13:07, 20. Jan. 2026 (CET)

Falls man das mal herausfinden könnte, dass van Schuijlenburg sich an Volker Reiches Stammbaum anlehnte bzw. diesen größtenteils abgezeichnet hat, könnte man dies im Artikel ja noch ergänzen... --Phantomias1234 (Diskussion) 13:09, 20. Jan. 2026 (CET)

Ich werfe kurz ein Zitat aus dem Wikipedia-Artikel zu Volker Reiche ein. Dort steht: "Ab 1979 zeichnete Reiche sechs Donald-Duck-Geschichten für den niederländischen Oberon-Verlag. Nachdem dieser eine Geschichte Reiches von einem anderen Zeichner hatte neu zeichnen lassen, brach Reiche seine Arbeit für den Verlag ab." Ich habe versucht herauszufinden, um welche Geschichte es sich dabei gehandelt haben soll. Vielleicht war es gar der Stammbaum? Es geht nur um Zeichnungen, die neu gezeichnet wurden. Offenbar war Reiche dann in seiner Ehre verletzt. Und meine Ausführungen sind jetzt auch nur Mutmaßungen, die am Ende zu nichts führen. VG Mattes (Diskussion) 14:16, 20. Jan. 2026 (CET)

Aber trotzdem... Interessant... Könnt sein :-) --Phantomias1234 (Diskussion) 14:25, 20. Jan. 2026 (CET)

Meine Theorie ist eben nur eine Theorie. Demnach hat Reiche erfahren, dass sein Stammbaum "neu gezeichnet" wurde. Aber von wem? Das ist bis heute unbekannt. Vielleicht war es van Schuijlenburg? Vielleicht geht es aber auch tatsächlich um eine Geschichte und gar nicht um den Stammbaum? Man weiß es nicht. VG Mattes (Diskussion) 14:40, 20. Jan. 2026 (CET)

Aber es muss wohl doch irgendeine Donald-Duck-Geschichte gewesen sein, wegen der er verärgert gewesen war... Denn Volker Reiche war nur bis 1982 bei Oberon; sein Stammbaum und der van Schuijlenburgs erschienen ja 1984 und wurden wohl auch im selben Jahr kreiert ;-). Trd wäre es natürlich interessant, welch Geschichte es war, die für solche Verärgerung sorgte :-). --Phantomias1234 (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2026 (CET)